葛文山阅读理解干扰项中常见的九大逻辑错误

安卓开发求职招聘微信群 https://www.163.com/dy/article/GJERNQKR0552GA5W.html

思维品质，是高考阅读理解考查的重点。因此，“逻辑混乱”常常是命题者设置干扰项的重要手段。

昨天在湖北省工业大学的讲座上，就跟大家交流了阅读理解干扰项中常见的九种逻辑错误。

在阅读训练中，我们要提醒学生警惕一些“诡辩”，有些表达乍看上去似乎很煽情，也有道理，但实则存在思维漏洞。如果我们做错了一道阅读理解题，最好的订正方法是，追根溯源，从逻辑这个根源上去分析我们的思维漏洞。

Fallaciousreasoningcanoftenbeverypersuade,sometimesmoresothansoundreasoning.Thereinliesitsgreatdanger.Afavoriatetacticoffallaciousreasoningistocircumventsoundreasoningbyappealingdisrectlytoemtions.

我们先试一试下面的几个小题，说说它们在逻辑推理上存在什么问题？（一定全部看完哦，否则你多半是个不爱思考和逻辑推理的人）

第一句话：IfJackisrunning,thensheismoving.逻辑推理：Jackisnotrunning.Therefore,heisnotmoving.（这个逻辑推理有什么问题？下同）第二句话：SeveralNazisweremembersoftheKaiserClub.HanswasamemberoftheKaiserClub.逻辑推理：Therefore,HanswasaNazi.第三句话：Fansmakealotofnoise.MadameButterflywasusingherfan.逻辑推理：Therefore,shewasmakingalotofnoise.第四句话：Lovingone’sneighbourisamarkofaltrusim(利他主义).Jackwasagreatlover.逻辑推理：Itfollowsthathewasanaltruist.第五句话：Allthepeopleatthetablehadtheirheadsshaved.Jackwasatthetable.逻辑推理：Therefore,Jackhadhisheadshaved.第六句话：ProfessorAsaysJack’splanisgood.ProfessorBsaysJack’splanisgood.ProfessorCsaysJack’splanisgood.

逻辑推理：Therefore,Jack’splanisgood.

第一类逻辑错误：把相关性当成因果性。阅读训练中有这样一个案例：在某个小镇上，当冰淇淋的销量越高，犯罪率就越高。这两件事情有相关性，但是并不代表着冰淇淋的销量高，是导致犯罪率上升的原因。

事实上是由于冰淇淋销量高的时候往往是夏天，天气热，因此居民大多开着窗，因此入室盗窃作案的情况就有了显著上升……。总而言之，因果性（causality）会导致相关性（correlation），反之则不成立。

第二类逻辑错误：TheUsesandAbusesofExpertise（滥用专家意见）。专家是某个特定领域的权威。在论证中，去向相关领域的专家请教是合情合理的做法。但是在向专家请教时，一定要保持警惕。我们来看以下论证:

史密斯教授说项目A很好。

琼斯教授说项目A很好。

约翰教授说项目A很好。

所以，我们应该接受项目A。

让我们假设这三个教授都是项目A相关领域内真正的专家。

可是我们更深入地来想一下，没有任何一个教授告诉我们为什么他会认为项目A是好的。教授们没有论证。这个项目会被接受仅仅是因为他们这么说。但是，占据主导地位的应该是论证本身，而不是专家的话。

第三类逻辑错误：偷梁换柱。干扰项与原文高度相似，命题者在不易引人注意的地方换了一两个词汇造成句意的改变；或者把一个事物的特征说成是另一个事物的特征；或者把他人的观点说成是作者的观点。这类干扰项的特点就是“张冠李戴”。

A

转载请注明：http://www.imbnc.com/mlyzz/13353.html